我們現(xiàn)在改革的過程中間，改革的協(xié)調(diào)性怎么進一步的增強?這是當前改革推進過程中間迫切需要解決的一個大的問題。大家看到我們現(xiàn)在出臺的改革的方案已經(jīng)很多了。怎么樣讓這些改革的方案落地，增強改革的協(xié)調(diào)性，其中一個重要的方面就是要讓改革有一定的容錯性。改革不能說是100%都是正確的，改革過程中間有各種各樣的不確定性。有可能改革沒有達到預(yù)期的目標，在這種情況下，怎么樣去容忍改革的失敗?中央對這個問題有明確的精神。

　　我記得總書記專門講過這個問題，中紀委也曾經(jīng)明確了，說對于故意的違規(guī)違紀違法和改革探索過程中間出現(xiàn)的問題要區(qū)分開來。從原則上講應(yīng)當說是很容易的。但是落到具體操作的過程中間要具體區(qū)分，實際上就非常困難。怎么去判斷它是為了改革出現(xiàn)一些錯，還是說故意的有意的?我們一方面強調(diào)改革要依法改革、依規(guī)改革，但是改革要突破一些條條框框，這兩者中間肯定有沖突的。怎么把既依法依規(guī)改革和調(diào)動大家的改革積極性并融，我覺得在改革模式上可以進一步的調(diào)整和完善。

　　我們現(xiàn)在的改革模式是通過頂層設(shè)計自上而下的改革。通過過去30多年的改革，我覺得加強頂層設(shè)計實行自上而下的改革是有必要的，有利于使改革形成一盤棋全面推動。尤其全面深化改革，也就是系統(tǒng)性改革、總體性改革的這么一個時期是很有必要的。但是改革的推動如果只有自上而下，沒有自下而上的這么一種模式，那我覺得可能就會出現(xiàn)我們現(xiàn)實中間遇到的各種各樣的問題。因為頂層設(shè)計要是太細了，它可能就無法照顧到全國各個地方的情況。中國這么大，發(fā)展差距很明顯，情況千差萬別，要照顧到所有的地方，那是非常困難的。如果說我們不那么細，讓它粗一點，就是按照改革的精神去推動適合于當?shù)馗鞣N各樣的改革。問責(zé)的機制怎么完善?因為問責(zé)有時候是根據(jù)精神去推定的，可能沒有白紙黑字的一些規(guī)定。比如說我們講“八項規(guī)定”，按照“八項規(guī)定”的精神，精神實際上就是一個推理，就是依據(jù)“八項規(guī)定”這個基礎(chǔ)上，按照這么一個原則去推，去判斷你的行為，你是不是違反規(guī)定了?所以講“八項規(guī)定”和“八項規(guī)定”精神，那是不一樣的，是有區(qū)別的。這個時候恐怕紀檢部門就會有一些自由裁量權(quán)。我網(wǎng)上看到一個報道，說幾個老師私人聚會當中違反了“八項規(guī)定”，這個事很快糾正了。從這樣一個事件里面可以看得出來，在這種情況下，怎么去判斷這個行為是不是符合中央改革的要求和改革的精神?這里面也面臨很多的難題。

　　我們改革的模式如果主要以自上而下，然后再加上問責(zé)這樣一種機制，那就意味著在地方改革的時候可能面臨各種不確定性以及風(fēng)險。這種情況下改革可能出現(xiàn)等待、觀望，或者實在拖不下去了才去改，但是這個改革可能就會變形、走樣。比如說大家都知道的車改。車改方向是正確的，出發(fā)點是好的，但是車改所帶來的一刀切的做法，給地方實際上帶來很大財政的壓力。我們做了一個地方財政經(jīng)濟運行的大型調(diào)研，分東部、中部、西北、東北四大片，加上網(wǎng)絡(luò)問卷，其中發(fā)現(xiàn)對車改反映是非常強烈的。我們的出發(fā)點是要減少公車私用、減少腐敗、同時節(jié)省財政資金，實際的效果財政資金不但沒有減少，反而大大增加了。有些地方可能維持公車的運轉(zhuǎn)也就是二三十萬。但是按照車改的方案，人人有份，它可能要增加一百二三十萬，在當前的這種經(jīng)濟財政形勢下，地方收支壓力本來就很大，地方因為車改實際上要增加一大筆的支出。

　　從這個角度來看，像車改能不能進一步的去完善，整個原則、整個方向、整個要求我是明確的，就是你不能公車私用，減少車上的腐敗。另外一方面我要節(jié)省資金，節(jié)省上面的開支，怎么改?各個地方因地制宜，只要達到這個目標，我以目標位導(dǎo)向進行考核，你是不是按照我這個方法去改革?我覺得可以適當?shù)姆砰_。我講這個例子就是說，改革的頂層設(shè)計有時候難以照顧到方方面面。這種情況下我們感覺，既要有自上而下的改革，也要有自下而上的改革。你自上而下通過頂層設(shè)計，整個方向、整個目標、整個要求提出來，同時讓地方根據(jù)地方的實際情況去探索，就是自下而上，上下結(jié)合。我覺得自上而下、自下而上兩個積極性就能調(diào)動起來了。

　　我們問責(zé)的機制上怎么樣去完善?對于改革政策的落實也需要有一個問責(zé)機制，但是問責(zé)機制我覺得也是需要改革需要去完善的。完善就是要以結(jié)果為導(dǎo)向。現(xiàn)在財政資金的使用強調(diào)以績效為導(dǎo)向，績效就是以結(jié)果為導(dǎo)向。我想改革應(yīng)當是以結(jié)果為導(dǎo)向，不是拘泥于改革某一種方法、某一種方式、某一個路徑，而是看結(jié)果。條條道路通羅馬，你只要達到我改革整體的要求，達到預(yù)期的目標，這樣的改革就是好的改革。這樣改革空間我覺得更大了，大家手腳也能放開了。在考核的時候、問責(zé)的時候，比如說審計、紀檢進行檢查的時候，我以績效為導(dǎo)向進行檢查，判斷你是不是違規(guī)?我看你是不是促進生產(chǎn)力的發(fā)展?是不是有利于增強老百姓對政府的信心和信任?如果你做到了這一些我認為就應(yīng)當判斷為你都是正確的。所以這些方面我認為實際上是也需要完善的。

　　所以改革本身它也需要改革。傳統(tǒng)的那種方式可能在過去是比較適用的，但是在新的時期，對改革方式本身也需要改革，也需要完善。只有這樣改革積極性才能充分調(diào)動起來。中央出臺的改革方案才能真正的落地。

　　我去年講過改革存在著“空轉(zhuǎn)打滑”的這么一種現(xiàn)象，不是說改革的部署出了問題。中央對改革部署實際上非常清晰的，也是非常正確的。但是改革推進的過程中間我覺得出了問題，這些問題并不可怕。我們既然及時地認識到了這個問題，就要及時地進行調(diào)整，這是我想講的第一點，就是我們改革模式自上而下和自下而上應(yīng)當結(jié)合起來。

　　第二點是我們改革要抓住主線。在當前全面深化改革的新時期，我們改革的主線是什么?中央經(jīng)濟工作會議提出來抓住有牽引性、基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的改革，提出國企改革、財稅改革、金融改革、社保改革等等。這些改革都很重要，但是這些改革里頭最重要的，或者說能成為綱，成為主線的改革是什么?其實是中央與地方關(guān)系的改革，這是一條主線。我提到的國企改革也好、財稅改革也好、金融改革也好、社保改革也好，都離不開中央與地方的關(guān)系，怎么樣處理?我剛才談到對改革的改革，也涉及到改革權(quán)劃分的問題。我們現(xiàn)在提出來要財政事權(quán)劃分，也有改革權(quán)劃分的問題。你的改革權(quán)限哪一些是中央做出的決定，哪一些是地方根據(jù)中央決定可以自主進行改革的。你不可能事無巨細都等著中央文件下來。文件下來還要等實施細則下來，實施細則下來，這樣一等時間就過去了。十八屆三中全會說改革總目標是國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，我認為就是國家治理機構(gòu)的現(xiàn)代化。國家治理結(jié)構(gòu)最核心的就是中央與地方關(guān)系到底怎么處理?

　　我覺得這個在當下這個階段應(yīng)當成為改革主線，就是其他改革都要圍繞這個主線做文章。因為沒有中央與地方兩個積極性，沒有兩個積極性形成一種合力，什么改革都難以有效的推動。所以中央與地方的關(guān)系理順，實際上關(guān)系到兩個積極性問題。中國這么大、人這么多、情況這么復(fù)雜，發(fā)展也好、改革也好，離不開地方和中央的積極性。兩個積極性形成合力，毫無疑問中央與地方關(guān)系就要理順和調(diào)整。我們過去的改革是經(jīng)濟改革，也就是市場化，那時候改革實際上也是把中央與地方的關(guān)系放在非常重要的方面。9年分稅制的改革改的是什么?實際上就是中央與地方的關(guān)系，主要是事財權(quán)，財力方面調(diào)整中央與地方的關(guān)系。正是90年代分稅制的改革帶動其他方面的改革，調(diào)動了地方的積極性，所以帶動了我們過去多年持續(xù)多年快速增長，增強了中央政府宏觀的控制能力、統(tǒng)籌能力、實現(xiàn)了我們的長治久安。

　　到了現(xiàn)在，這個問題又擺在我們面前。我們在90年代的改革基礎(chǔ)之上，還在進一步推動事權(quán)的改革。事權(quán)改革我們已經(jīng)觸及到了，比如說簡政放權(quán)是不是涉及到事權(quán)的改革，有些權(quán)利往下放本身受益于事權(quán)改革。我們司法體制改革，五級司法體制變成兩級司法體制，也是受益于我們事權(quán)改革，我們事權(quán)改革現(xiàn)在還沒有完成。中央最近出的文件就是財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革。這一項改革牽一發(fā)而動全身，對行政主體的改革、對政府職能的轉(zhuǎn)變、對財政統(tǒng)一使用、對調(diào)動地方積極性、對完善地方稅體系等等都是關(guān)鍵性的。其他改革都是圍繞這個主線推動。抓住這個綱，綱舉目張其他改革也就好辦了。當前改革我們抓住中央與地方的關(guān)系改革的主線，其他改革就好辦了。比如我們講財政事權(quán)，財政事權(quán)怎么劃分?看起來講得是中央與地方的事權(quán)，實際上涉及政府的各個部門。中央與地方事權(quán)劃分，你要具體落實就是落實到中央各個部門去了，事權(quán)劃分涉及到中央政府的各個部門和地方政府的各個部門，你這些事權(quán)哪些屬于中央的，哪些屬于地方的?這里頭我簡單強調(diào)一點，就是我們對事權(quán)理解不能按照美國的那種方式去理解。我們事權(quán)劃分是按照事權(quán)的要素劃分的，什么是事權(quán)要素?決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，我們是中央決策地方執(zhí)行，我們基本上是在這樣一個框架下劃分我們的事權(quán)。我們事權(quán)的劃分模式是獨一無二的，這才符合我們的政治架構(gòu)。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主，和依法治國，這個基本框架是吻合的。我們腦子里頭不由自主地老是想美國財政聯(lián)邦主義，或者美國的聯(lián)邦州地方他們怎么劃分的，總是以美國那種方式作為一種樣板，顯然搬到中國格格不入，我們的框架是按照事權(quán)的要素劃分的。我們進一步完善中央與地方事權(quán)劃分，決定權(quán)有的要下移，適合地方?jīng)Q策的交給地方，簡政放權(quán)已經(jīng)朝這個方向大大推進一步。一些事權(quán)的履行適當?shù)纳弦?，有的移到省，有的移到中央，?zé)任進一步的上移，改變我們地方支出占比越來越高，中央支出占比越來越低的局面。

　　我們17萬億財政規(guī)模75%是地方發(fā)的，地方支出超過85%，中央政府不足15%，地方支出占比以每年一個點的速度在上升，這么下去意味著中央支出占比越來越低，地方支出占比越來越高。地方干這么多事錢不夠，中央財力全部移到地方去了，這意味著中央對地方形成嚴重的依賴。世界上沒有一個國家中央政府支出比重如此之低，這是非常危險的。這很可能回到我們分稅制改革之前的那種狀態(tài)。我們現(xiàn)在構(gòu)建一個新的國家治理結(jié)構(gòu)，適應(yīng)于我們當前發(fā)展，增強國家的治理能力，與這個目標不吻合。所以現(xiàn)在改變傳統(tǒng)思路，不是說一味下移財力，讓一些事權(quán)的履行，執(zhí)行權(quán)要上移，相應(yīng)地方的支出責(zé)任也要上移。

　　中央支出的比重將來目標值應(yīng)該提到40%。大家看看其他發(fā)達國家，世界上這些國家哪一個國家低于50%的，從這點上來看，我感覺我們改革就是對中央與地方的關(guān)系進行改革，尤其是中央與地方財政關(guān)系改革放在核心關(guān)鍵的地位?！尽陡母飪?nèi)參》記者孫錚整理】